基金业协会摸底基金费率改革
纠结浮动费率
基金业备受关注的“浮动费率制”再度成为焦点话题。上周，基金业协会在北京、上海、深圳三地抽样召集多家基金管理公司开会研讨基金费率改革相关问题，听取意见。
证券时报从知情人士处获悉，此次会议主题并不局限于管理费实行浮动费率，而是涵盖了基金管理费、基金托管费、基金交易佣金三大体系，全方位为基金运营产生的费用“减负”。不过，由于基金托管费涉及银行利益、交易佣金牵扯券商佣金收入，基金业费率改革一开始就注定不会一蹴而就。
而在参与研讨的基金公司人士看来，应该全面放开费率管制，让市场充分竞争，建立多元化的费率制度。
基金费率改革
三管齐下
知情人士获悉，上周由基金业协会牵头组织的基金公司费率改革研讨会在北京、上海、深圳分别召开，富国、上投摩根、兴业全球(340006)、华安、财通、海富通、纽银梅隆、信诚、国泰等多家公司被抽取参会。“上海选取了10家基金公司开会，参加人员有财务总监、分管后台营运的副总，深圳基金公司出席的有总经理。”
证券时报从京沪深多家基金公司了解到，此次基金费率改革的核心主要可以归结为三个方向：管理费浮动费率、放开托管市场引入竞争和降低佣金。
第一，基金公司基金管理费率的改革，拟采取浮动费率制。“监管层提出的浮动费率试点，将管理费与基金业绩或者业绩比较基准挂钩，管理费浮动范围在上下不超过30%以内。未来可能先推出试点公司，实行新老划断，老基金仍旧按照原有固定费率，新基金则实行试点推广。”知情人士透露。
其次，知情人士透露，“现在具有托管资格的银行有18家，未来监管层拟放开基金托管市场，一是拟放开外资银行托管限制，二是放开国内银行基金托管资格，托管费与提供的服务挂钩，通过引入市场竞争降低托管费用。”与此同时，偏股基金可以效仿货币基金设定“偏股基金销售服务费”，比例在1.5%以内，此举也被基金业内视作鼓励基金第三方销售，引入竞争降低费率之举。
改革的第三大要点则需要从券商佣金开刀。事实上，券商佣金的恶战近两年进入白热化，可以说是没有最低只有更低。然而，“现在公募基金普遍是千分之一的佣金，众所周知，万分之八也不是目前最低的水平。”上海一家基金公司人士称，基金公司佣金的谈判能力还不如散户。他表示，费率改革中，监管层对佣金的态度很明确，就是降低。
除此外，会议还提及，基金公司未来需要计提业绩风险准备金，从每个月的管理费中提取，在业绩低于一定标准时补偿给基金，以应对大众对固定管理费的质疑。
实施浮动费率
业内尚存疑虑
相比之前监管层推出的各项改革，此番费率改革由于涉及基金公司、银行、券商多方利益，市场反馈意见不一。根据的采访，公募基金最关注的依然是与自身利益直接相关的浮动费率，不少基金对实施浮动费率表示疑虑。
一家小基金公司总经理持反对意见，他认为，不同的游戏，对应不同的规则，偏股基金60%的仓位下限，必然对应着固定管理费。“给公募设定了持仓下限，同时要求公募赚钱才能提取管理费，这种做法属于半吊子的改革。要市场化改革，应该彻底改革，先把偏股基金的仓位限制取消。”
一位基金业内人士也对此存在疑惑。“浮动费率与业绩挂钩，之前存在过两个版本，一是跟业绩基准挂钩，二是和基金业绩的绝对收益挂钩。这二者对应的系统不一样，同时采取多久的跟踪期限，还需讨论。”
一大基金公司高管认为，中国股市总体上牛短熊长，在熊市里基金普遍可以通过降低仓位来战胜业绩基准，如果按照对称浮动的管理费提取办法，投资者反而要支付更多的管理费，因此，结合中国股市的实际，浮动费率制并不比固定费率对投资者更有优势。
据中国银河证券基金研究中心总经理胡立峰测算，自基金业成立以来，如果采取浮动费率制收费，将会比现行的固定费率制理论上多收数百亿甚至千亿管理费，主要原因在于基金相对业绩长期战胜市场。
也有基金公司人士表示，采取浮动费率的基金产品事实上已经存在，博时价值增长(050001)被视为业内为数不多的浮动管理费率案例，目前也有公司上报的新基金实行浮动管理费率。不过根据现状看，未来浮动管理费率产品很有可能成为发行市场萎靡时一些业绩较差的公司为博发行规模而使出的销售噱头。“业绩稳定的基金公司，应该不会浮动管理费。一些业绩较差的为了博发行量，倒有可能使这招。”
浮动费率不是
全球基金业主流
实际上，从全球基金业的角度看，浮动费率制并不是主流。胡立峰认为，公募基金固定管理费是维持其基本运营和基本激励的费用。关于公募基金的固定管理费率制度，全球基本如此，主要的发达国家均采取固定费率制度。“有的人认为应该借鉴国外基金的经验进行浮动费率制度改革，是混淆了共同基金和对冲基金二者概念。在主要的发达国家，为了维护一国资本市场和基金行业的整体利益，对于面向普通投资者的公募基金，均采取固定管理费率制度。”
晨星资讯最新发布的专题报告也指出，在海外市场，浮动管理费率主要以固定管理费用加业绩报酬的形式来体现。虽然浮动费率在全球对冲基金中得以广泛运用，但在以个人投资者为主的共同基金上，采用浮动费率模式的基金仍然较少，数量上不足5%。
据晨星报告显示，上世纪六七十年代，浮动费率模式在美国曾经一度流行，但在经历1973年至1974年的市场震荡之后，大多数基金公司又选择回归固定费率。在过去10年中，美国开放式共同基金采用浮动费率的基金数量呈下降趋势，由10年前的200多只减少至如今的127只。尽管如此，仍然有富达（Fidelity）和骏利（Janus）两家公司坚定不移地推广浮动费率。在目前美国所有采用浮动费率的基金中，富达基金从数量上占据了半数以上，资产规模更是占到了80%。